Â鶹´«Ã½

Además, la FTC está publicando materiales de orientación actualizados para consumidores y negocios sobre cómo detectar una estafa de soporte técnico y cómo evitar perder dinero con estas estafas. Esto incluye de duración que presenta a un consumidor que fue víctima de un estafador de soporte técnico.

La FTC apunta a una estafa con sede en Utah

La FTC alega que Elite y Martinos utilizaron anuncios en internet dirigidos a consumidores que estaban buscando ayuda para recuperar las contraseñas de sus cuentas de email. A los consumidores que respondieron a los anuncios que Elite publicó en internet los alentaron a suministrar sus respectivos nombres, domicilios de email y números de teléfono. Cuando los telemercaderes de Elite se comunicaron con esos consumidores, a menudo les dijeron que estaban asociados con compañías reconocidas como AOL o Yahoo, o declararon falsamente que esas compañías no existían más y que ya no ofrecían servicio al cliente.

La FTC alega que para persuadir a los consumidores de que les permitieran acceder a sus computadoras, los telemercaderes de Elite les dijeron falsamente que el origen de sus problemas era muy probablemente un virus informático o una infección de la computadora, cualquiera fuera el problema. Una vez que lograban acceder a las computadoras, los telemercaderes hacían falsas pruebas de "diagnóstico" con las que trataban de hacerles creer a los consumidores que los archivos y funciones normales de sus computadoras tenían problemas o eran peligrosos y efectuaron otras declaraciones engañosas.

De acuerdo a la demanda de la FTC, los telemercaderes a menudo les dijeron a los consumidores que esas pruebas de "diagnóstico" ficticias indicaban que sus computadoras estaban en inminente peligro con el propósito de venderles programas antivirus y servicios innecesarios. También utilizaron otras tácticas amedrentadoras y tergiversaciones para venderles planes de servicio adicionales que costaban tanto como $39.99 por mes. La FTC alega que la compañía no informó de manera adecuada que estos planes requerían un compromiso de un año y que, si los consumidores no cancelaban su suscripción por escrito al menos 30 días antes de la finalización del primer año, el plan se renovaría por un segundo año. Además, a los consumidores que trataron de cancelar el plan dentro del primer año les cobraron un cargo de $150 que no fue debidamente informado antes de la compra.

La FTC alega que los demandados infringieron la Ley de la FTC, la Regla de Ventas de Telemercadeo (TSR) y la Ley de Restauración de la Confianza de los Compradores en Internet (ROSCA), la cual prohíbe la venta de bienes y servicios en internet a través de mercadeo de opción negativa sin la debida declaración informativa.

El resultado de la votación de la Comisión para autorizar a su personal a presentar la demanda fue 5-0. La demanda fue presentada ante la Corte Â鶹´«Ã½ de Distrito para el Distrito de Utah, División Central.

NOTA: La Comisión presenta una demanda cuando existe una "razón para creer" que la ley ha sido o está siendo violada y cuando la Comisión considera que el procedimiento es de interés público. El caso será decidido por la corte.

La FTC desea agradecer a Oath (compañía conocida actualmente como Verizon Media) y a Microsoft por su asistencia en este caso.

La Comisión Â鶹´«Ã½ de Comercio trabaja para promover la competencia y proteger y educar a los consumidores. Usted puede y presentar una queja de consumidor en internet o llamando al 1-877-FTC-HELP (382-4357). Haga clic en la opción "me gusta" la FTC en , "síganos" en , lea los artículos de nuestro blog y suscríbase a los comunicados de prensa para acceder a las noticias y recursos más recientes.